![\"Gates](\"http:\/\/politicaysociedad.com\/wp-content\/uploads\/2013\/12\/wpid-Gates_Vaccine300111.jpg\")
<\/a><\/p>\nEn 2012, un equipo cient\u00edfico liderado por Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini public\u00f3 un art\u00edculo mostrando que ratas de laboratorio alimentadas con ma\u00edz transg\u00e9nico de Monsanto, durante toda su vida, desarrollaron c\u00e1ncer en 60-70 por ciento (contra 20-30 por ciento en el grupo de control), adem\u00e1s de problemas hepato-renales y muerte prematura. Ahora, la revista que lo public\u00f3 se retract\u00f3, en otra muestra vergonzosa de corrupci\u00f3n en los \u00e1mbitos cient\u00edficos, ya que las razones esgrimidas no las aplica a estudios iguales de Monsanto. El editor admite que el art\u00edculo de S\u00e9ralini es serio y no peca de incorrecto, pero que los resultados no son concluyentes, algo que ata\u00f1e a gran cantidad de art\u00edculos y es parte del proceso de discusi\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n
La retractaci\u00f3n viene luego de que la revista contratara como editor especial a Richard Goodman, un ex funcionario de Monsanto, y como corolario de una agresiva campa\u00f1a de ataque contra el trabajo de S\u00e9ralini, orquestado por las trasnacionales. El caso recuerda la persecuci\u00f3n que sufri\u00f3 Ignacio Chapela cuando public\u00f3 en la revista Nature que hab\u00eda contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica en el ma\u00edz campesino de Oaxaca.<\/p>\n
En otro contexto, pero sobre el mismo tema, Randy Schekman, galardonado con el Nobel de Medicina 2013, al recibir el premio llam\u00f3 a boicotear a las publicaciones cient\u00edficas \u201ccomo Nature, Science y Cell\u201d, (y podr\u00eda haber incluido a la que ahora retract\u00f3 a S\u00e9ralini) por el da\u00f1o que le est\u00e1n haciendo a la ciencia, al estar m\u00e1s interesados en impactos medi\u00e1ticos y ganancias que en la calidad de los art\u00edculos. Schekman asegur\u00f3 que nunca m\u00e1s publicar\u00e1 all\u00ed y llam\u00f3 a publicar en revistas de acceso abierto, con procesos transparentes. Se suma a otras denuncias sobre la relaci\u00f3n incestuosa de las industrias con este tipo de revistas, para lograr la autorizaci\u00f3n de productos a trav\u00e9s de publicar art\u00edculos cient\u00edficos.<\/p>\n
El estudio de S\u00e9ralini es muy relevante para M\u00e9xico, porque las ratas fueron alimentadas con ma\u00edz 603 de Monsanto, el mismo que las trasnacionales solicitan plantar en m\u00e1s de mill\u00f3n de hect\u00e1reas en el norte del pa\u00eds. Si se aprobara, este ma\u00edz entrar\u00eda masivamente en la alimentaci\u00f3n diaria de las grandes ciudades del pa\u00eds, cuyas tortiller\u00edas se abastecen principalmente en esos estados. Como M\u00e9xico es el pa\u00eds donde el consumo humano directo de ma\u00edz es el m\u00e1s alto del mundo y durante toda la vida, el pa\u00eds se convertir\u00eda en una repetici\u00f3n del experimento de S\u00e9ralini, con gente en lugar de ratas, con altas probabilidades de desarrollar c\u00e1ncer en algunos a\u00f1os, en un lapso de tiempo suficiente para que haya cambiado el gobierno y las empresas nieguen su responsabilidad, alegando que fue hace mucho y no se puede demostrar el ma\u00edz transg\u00e9nico como causa directa.<\/p>\n
El art\u00edculo de S\u00e9ralini fue publicado en la revista Food and Chemical Toxicology, luego de una revisi\u00f3n de meses por otros cient\u00edficos. A horas de su publicaci\u00f3n y en forma totalmente anticient\u00edfica (no pod\u00edan evaluar los datos con seriedad en ese tiempo) cient\u00edficos allegados a la industria biotecnol\u00f3gica comenzaron a repetir cr\u00edticas parciales e inexactas, curiosamente iguales, ya que proven\u00edan de un tal Centro de Medios de Ciencia, financiado por Monsanto, Syngenta, Bayer y otras multinacionales.<\/p>\n
Para retractar el art\u00edculo, ahora se alega que el n\u00famero de ratas del grupo de control fue muy bajo y que las ratas Sprague-Dawley usadas en el experimento tienen tendencia a los tumores. Omiten decir que Monsanto us\u00f3 exactamente el mismo tipo y la misma cantidad de ratas de control en un experimento publicado en su revista en 2004, pero s\u00f3lo por 90 d\u00edas, reportando que no hab\u00eda problemas, logrando la aprobaci\u00f3n del ma\u00edz Mon603. S\u00e9ralini prolong\u00f3 el mismo experimento y lo ampli\u00f3, durante toda la vida de las ratas, y los problemas comenzaron a aparecer a partir del cuarto mes. Queda claro que la revista aplica doble est\u00e1ndar: uno para Monsanto y otro para los que muestran resultados cr\u00edticos.<\/p>\n
<\/p>\n