Politica Ecuador, sociedad Ecuador

Fuente: http://www.ecuadorinmediato.com/noticias/86526

Fecha de Publicación: 2008-09-02 20:32:35

Tendencia en favor de nueva Constitución se gana los votos del nulo.

Con una marcada expectativa de los resultados electorales, el voto positivo por el Sí para aprobar la nueva Constitución de Ecuador creció 3 puntos más en la última semana, logrando un 56% de las preferencias del voto, a veintes y seis días de las elecciones en el Referendum convocado en el país para aprobar la carta política, según la última encuesta de Santiago Pérez

La encuesta de Santiago Pérez (SP), señala como ficha técnica de base que se la hizo a 5080 personas en las regiones Costa y Sierra en las áreas urbanas y rurales, durante el último fin de semana, es decir entre el 30 y 31 de agosto.

La tendencia para votar alcanza nuevamente esta semana una alta votación, es decir quienes ya tienen segura su decisión, ya que el 65% de los encuestados ya decidió su voto, mientras que el restante 35 por ciento aún no sabe si votar Sí o No. El porcentaje es similar en las dos regiones en Costa como en Sierra, en la primera la decisión fue del 65% y en la segunda llegó al 66 por ciento.

Ante la pregunta con una simulación de papeleta, la encuestadora preguntó: "Si el día de hoy fuera el referéndum para aprobar la nueva Constitución, ¿cómo votaría?".

La respuesta fue de una marcada tendencia por el Sí, en todo el país, que logra el 56% de los encuestados que dicen que votarían a favor de la nueva constitución.

El No alcanza apenas el 23 por ciento, cifra en la que se halla estancado desde hace varias semanas.

Desglosado en números parciales, en la región Sierra, el No alcanza el 19% mientras que en la Costa el 27%.

El Sí  es creciente en la Sierra ya que sube al 62% y en la región Costa llega al 52%.

Del estudio, el porcentaje de nulos es del 9%, perdiendo esta tendencia dos puntos,  mientras que los blancos llegan al 12%, perdiendo un punto, los cuales sumados entre los dos, se los lleva el Sí, todo relacionado a nivel nacional.

La tendencia al nivel positivo de aprobación de la Constitución podría crecer más aún, ya que al momento un 51% de los ciudadanos declara que no ha leído la nueva Constitución, por lo que tiene una opción de decidir su voto en las próximas semanas.

Esta sería la penúltima encuesta autorizada a ser difundida, ya que por una prohibición de la ley electoral en Ecuador está prohibida la difusión de encuestas hasta 20 días antes de las elecciones.

Santiago Pérez es una encuestadora que realiza investigaciones para el Gobierno de Ecuador.

En otras consultas, la encuestadora preguntó a las 5 080 personas si ya ha leído por lo menos alguna parte del nuevo proyecto de Constitución. En la Sierra el 47% respondió positivamente, en la Costa la cifra llega al 51% para un valor a nivel nacional del 49 por ciento. Por su parte, en todo el país el 51% de los consultados no ha leído la Constitución.

ECUAMEX
Este documento pertnece a:
Ecuador Inmediato - Ecuamex

Fuente:http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID={B68AC3D8-90C6-4C0A-AFA9-C6498DF28A5C})

---------

Quito, 17 sep (PL) Acusaciones de parcialidad en la campaña electoral e injerencia en asuntos internos de Ecuador destacan hoy en contra de la misión de la Organización de Estados Americanos (OEA).

El Movimiento Popular Democrático (MPD) instó al Tribunal Supremo Electoral a ordenar la salida inmediata del país de Enrique Correa, jefe de la misión de observadores de la OEA.

Gustavo Terán, uno de los líderes del MPD, destacó que la OEA, encargada de velar por el desempeño de la campaña electoral y el referendo de la nueva Constitución, no ha sido imparcial en este proceso.

El representante de la agrupación regional habría tomado partido en la campaña al solicitar al Ejecutivo que suspenda la propaganda a favor de la nueva carta magna, pese a que no existe una ley que limite la misma, resaltó Terán.

En declaraciones al programa “El Poder de la Palabra", del sitio digital ecuadorinmediato.com/radio, aseveró que se busca favorecer a los opuestos al texto constitucional que será sometido a consulta el próximo día 28, agregó.

Correa dijo en días pasado que la propaganda gubernamental ha inclinado la balanza en esta campaña.

El líder del MPD alertó que no se puede “permitir que siga el jefe de esa misión, cuando prácticamente está parcializado con estas declaraciones".

Puntualizó que el reclamó de salida del país fue entregado al Tribunal Supremo Electoral.

Ante esas acusaciones, el gobierno nacional señaló que la publicidad que realiza no incentiva a la población a decidir su voto el venidero día 28, sino está destinada a dar a conocer los artículos del proyecto constitucional.

El presidente del país, Rafael Correa, expresó asimismo su derecho a defender su propuesta de cambio y pedir el respaldo a la nueva carta magna como actor político.

Además del MPD, la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador (FEUE) condenó la presencia de los observadores de la OEA en el país.

El presidente de la FEUE en Quito, Marcelo Rivera, señaló que esa organización se inmiscuye en asuntos internos de Ecuador y no aceptan que venga a definir los criterios de la campaña por el sí, a favor de la legislación elaborada en una Asamblea Constituyente.

Sólo los ecuatorianos pueden decidir qué hacer para apoyar al proyecto y los observadores de la OEA no deben sólo criticar a los que apoyan la nueva constitución, concluyó.

rl/lgo

PL-11

Hola compañero Kintto:

Saludos cordiales, si bien no estamos presentes, y yo personalmente lamento no estar presente por asuntos de mi ocupación en representación del ICCI, le enviamos nuestros saludos de fraternidad y lucha a todas y todos los representantes de nuestras organizaciones sociales y a las personas que se encuentran en la tarea de impulsar y direccionar este proceso de la  unidad en la diversidad, enfatizando este proceso a largo plazo, es decir que nuestra lucha no desmaye hasta conseguir la verdadera transformación y por ello esta coyuntura debe convertirse es el instrumento fundamental de lucha, hasta la liberación definitiva de los pueblos y la construcción del Estado Plurinacional.

Compañero Kintto nos adherimos al manifiesto y a este llamado por la unidad y la lucha, sin ingerencias ni manipulación a los sagrados intereses populares; y desde ya asumimos, como siempre lo hemos hecho, el compromiso y las tareas de trabajar por que el SI, sea la respuesta de los pueblos en contra de la opresión, la injusticia, la inequidad, la pobreza institucionalizada por los sectores dominantes desde hace siglos. Solo la unidad de los pueblos como gestores y protagonistas de esta Constitución, garantizará la verdadera transformación social, económica, política y cultural.

Con un abrazo solidario, desde la distancia,

Fraternalmente,

Luis Macas-ICCI

Margarita Aguinaga

Colectivo Feminista.

• El atroz silencio de la Iglesia Jerárquica, de más de veinte años de aplicación del modelo neoliberal y su belicosa actual minicruzada religiosa: machista, patriarcal, capitalista, homofóbica y defensora de la privatización de la educación, muestra que este grupo religioso conservador, ha sido parte de la derecha oligárquica que ahora está en crisis y no alcanza a restituir los poderes que acumularon en su beneficio con la política neoliberal.  Quieren hacer el papel de los partidos de derecha, pero parece que tampoco van a lograrlo.

• La Iglesia jerárquica representa a una de las estructuras más antidemocráticas de la historia.  Que yo recuerde, ni Mons. Arregui ni el Papa Benedicto XII fueron elegidos ni por medio de asambleas ni por medio de un voto. Ellos se eligen solo entre las jerarquías.  ¿De qué democracia pueden hablar? ¿Quiénes son ellos para enseñarnos qué es democracia?  Ellos representan un “poder omnímodo”.  ¿No sería mejor que se despojen del poder omnímodo, democraticen la iglesia y en esa medida se metan en los temas del estado y de la ciudadanía?.  Sería coherente, si los cristianos eligieran a sus representantes eclesiales, si la mayoría de cristianos pudiera preguntar, criticar, cuestionar al poder “absoluto” que ellos quieren representar, entonces empezarían a cambiar las estructuras conservadoras, monopólicas y monolíticas de la iglesia.

• Para democratizar la iglesia, por ejemplo, se podría empezar a hacer circular todos los domingos en la hojita dominical que ahora la jerarquía utiliza para enviar sus propuesta políticas programáticas en contra del aborto, del matrimonio gay y para defender los privilegios de la iglesia y de la derecha, para permitir un debate democrático, amplio y dejar que las mujeres que abortan, los gay, las lesbianas, transexuales y demás, muchos de ellos y ellas cristian@s, manifiesten su opinión, digan por qué abortan, porque tienen opciones sexuales diferentes y por qué les importa tener derechos humanos.. ¿No es de sumo autoritarismo quitarles la palabra a otros?  ¿De qué libertad de conciencia religiosa pueden hablar, de la libertad que ellos tienen de opinar mientras la mayoría de cristianos no pueden hacerlo?  Muy parecido a lo ocurrido en la inquisición y en los tiempos de la colonización española: solo la jerarquía opinaba, decidía sobre miles de cuerpos quemados en hogueras, miles de indígenas apilados en las mitas o miles de cuerpos de mujeres violados por los españoles, mientras “evangelizaban”.

• ¿Por qué sí la iglesia representa un poder político, no es una estructura que rinda cuenta [de sus actos] a la sociedad? Si ejercen su ciudadanía haciendo uso del poder que les dio algún superior a sus rangos, utilizando el campo religioso, entonces deben someterse a las leyes y a las reglas de la más básica democracia como todos los demás ciudadanos.  Si van a ejercer la política sobre los otros, deben estar sujetos a que otros lo hagan en relación a su grupo de poder. O si no, es mejor retirarse a ejercer sus votos religiosos y dejar que los asuntos de la democracia, del estado y la ciudadanía los definan quienes hacen parte en concordancia o crítica a estas estructuras mencionadas.

• En la misma línea, qué yo recuerde, en todos estos años, las mujeres nunca han sido consultadas al interior de las parroquias ni al interior de las comunidades pastorales cuáles son sus necesidades.

¿Qué cuerpos femeninos y masculinos están defendiendo? La desatención que la Iglesia ha tenido frente a las problemáticas de las mujeres, siempre ha sido evidente. Solo para mencionar, en los últimos veinte años, no recuerdo que ninguno de los representantes de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana, haya tomado ni apoyado grandes medidas en contra de la mercantilización de los cuerpos de las mujeres.  Con el silencio cómplice de ustedes, se ha incrementado la migración de la mano de obra femenina, se ha incrementado el tráfico sexual de niñas, adolescentes y mujeres por medio de las transnacionales exportadoras de cuerpos; razones por las que han muerto miles de mujeres y otras miles son explotadas en manos del gran capital. Ningún medio de comunicación ha sufrido una censura de su parte por mostrar cuerpos de niños, niñas y mujeres para vender productos.   Todas están mujeres han puesto sus vidas para defender a sus familias, mientras ustedes gozan de todos los privilegios, control de propiedades educativas y otras, de poder, de excelentes situaciones, comodidades para sus vidas, mientras una gran parte del pueblo hasta hace poco vivía con un dólar diario.  No entiendo, ¿a nombre de qué Dios, qué vida es la que ustedes dicen defender?

• Usted sabe que se rumora hace años que muchos sacerdotes de la jerarquía, han hecho de sus votos de pobreza, obediencia y castidad una moral impracticable. Ustedes dicen que estos “actos sacerdotales erróneos son particulares”, sin embargo, son producto de la crisis de sus estructuras, de los excesos de poder, de la concentración de riquezas, de la doble moral y de su incapacidad de transformar revolucionariamente a la Iglesia desde adentro. No entiendo qué reclaman y bajo qué criterio ustedes pueden cuestionar a las mujeres que abortan, no entiendo con qué moral ustedes pueden decir que es bueno o malo que las mujeres decidan sobre sus cuerpos, si ustedes han hecho de sus propios preceptos morales y de su práctica una farsa.  Si la moral es política, viniere de donde viniere, y si la moral y política son un asunto público, ¿no sería justo, utilizar el poder de la iglesia para localizar en dónde realmente están los sepulcros blanqueados?, seguro el poder de la iglesia no solo tambalearía.

• Por la justa memoria histórica que debería permitirnos asumir una vida transparente y solidaria.  ¿Quién de ustedes ha tomado cuenta del sometimiento histórico que han sufrido las mujeres luego de la conquista española.  El mestizaje fue fruto de un proceso de continuas violaciones sobre los cuerpos de las mujeres.  ¿Cuándo los sectores conservadores de la iglesia, entre ellos el Opus Dei, han juzgado aquellos hechos? ¿Sabía que la mayoría de este pueblo ecuatoriano,  es producto cultural y sexual, de violaciones históricas sobre los cuerpos de las mujeres?  Esto se llama cultura dominante. Ese es el eje del patriarcado y del androcentrismo en el Ecuador.  Tan semejante a la actual cultura que sigue existiendo, en la que muchos hombres dentro de sus casas violan a sus esposas, otras sufren violaciones en la calle, con la vista y parsimonia de la iglesia, pues los miles a los que hace mención el dato son cristianos.  Pregunta sensata: ¿qué hace la iglesia contra esos actos?  ¿No sería importante hablar de aquello en su hojita dominical?  Tal vez así, se reducirían los abortos en este país. Mientras tanto no hacen sino parte de la cultura neocolonial que han ejercido desde hace siglos y cae por su propio peso, la “gran preocupación actual de la iglesia por la vida”.

Para que no quepa duda, estos temas no son para orientar el voto solamente hacia el Sí crítico en el Referéndum, sino para colocar un debate público que va más allá del voto y del 28 de setiembre. La situación de las estructuras de las iglesias y todos los problemas sociales-económicos-sexuales, que ha provocado su doble práctica y la crisis política, ideológica de su “omnímodo poder”, va más allá de aborto y de la unión homosexual. Una revolución ciudadana que se precie de serlo, necesita exponer estos temas, no velarlos, porque son materia del patriarcado, del capitalismo y del neocolonialismo, los sistemas más injustos que conocemos. Bajo este prisma histórico, lo que tiene que ver con los cuerpos de las mujeres y la necesaria transformación revolucionaria de la iglesia desde adentro, no son materia de segundo orden, no son problemas a resolverse entre las cúpulas de poder, deben estar en el debate público, en las demandas democráticas y en la acción política transformadora de los pueblos y de sus gobiernos.