–

Por Luis Alberto Mendieta

De acuerdo a la Wikipedia, un Troll no es más que un provocador, un sujeto en busca de atención, con el único propósito de crear caos y  divertirse con ello, o distraer la atención de un tema de debate.

En esta curiosa hibridación de olla de cangrejos y nido de víboras, llamada antiguamente País de Manuelito y hoy conocida como ECUADOR a secas, ¡es impresionante ver cómo silban las serpientes, se muerden y se devoran entre sí!

Ahora resulta que personas como yo, que simplemente expresamos opinión a través de Internet, somos “Trolls” para la retorcida visión política de algunos sinvergüenzas asambleístas, que solo buscan controlar toda voz que se oponga a sus planes, que cada vez son más difusos y, cabe la palabra, siniestros. De otro modo, ¿por qué ese afán de controlar toda posibilidad de opinión?

Ahora resulta que quieren meter preso a quien divulga su opinión por Internet en vista de que ni los medios gobiernistas ni los faranduleros de la derecha publican otra cosa que no tenga que ver con mejorar SU “rating”. Si tengo que ir preso por publicar lo que pienso, lo haré, pero NADIE coartará mi libertad de expresión. Y yo no me oculto en el anonimato como un gusano: tengo el valor de firmar lo que escribo.

Desconozco si será verdad aquello de que el Gobierno tiene a todo un equipo de Trolls trabajando en Twitter, pero tengo muy claro el hecho de que en nuestro país cada día las palabras MORAL, HONOR, PUNDONOR sirven de papel higiénico a un número cada vez mayor de ecuatorianos, que o se venden de buena gana, o no les queda más remedio. Ahora se compite por demostrar cuál es más canalla, más bajo, más PRIMATE.

Y habrá por ahí algún infame que me acusé de infantil, que juzgue la vida como una suerte de pelea de bestias, que se haya olvidado de que nos guste o no, somos HUMANOS, no animales, y alguna vez debemos usar eso que nos diferencia del ganado, que la cabeza no sirve solo para peinarse o urdir maldades.

Quizá suene moralista todo esto, pero es que NECESITAMOS de ella para actuar. Al parecer muchos olvidaron lo que los abuelos y padres nos recomendaban con frecuencia:

“Hijo, si hay algo que una persona pierde y muy rara vez volverá a encontrar, eso es el honor”.

¿De qué ecología, de qué conservación de la naturaleza puede hablar quien ni siquiera saca su mala hierba interior?

¡Viva la política!

Los honorables Asambleístas, entre ellos un número considerable de mujeres, en su INMENSA  sabiduría, discurrieron una ley carente de la más mínima lógica y contexto con la realidad de este país que sigue tan terrible como toda la vida.

Aquí va un par de perlas de la legislación ecuatoriana respecto al tema:

• En la legislación española, si un hombre está desempleado, NO paga pensión, por la lógica elemental de que NO tiene de dónde hacerlo. En la legislación ecuatoriana, no podía ser de otra manera, el “fulano” sabrá de dónde saca plata: si se endeuda con un chulquero, pide prestado al diablo o lo que sea, ese es problema de él. ¡El machismo invertido funciona así! Por el solo hecho del divorcio, pierde su calidad de ser humano, y pasa a convertirse en una suerte de “cajero automático”, parafraseando a Marcel Ramírez, en su casi solitaria lucha por los derechos del padre, en estos tiempos en que es políticamente rentable defender los derechos de las mujeres, demonizando a todos los hombres, como si todos fuéramos iguales…
• Resulta que mucho más de la mitad de la población no goza de empleo fijo, pero solo a nuestros “brillantes” asambleístas se les puede ocurrir cargar al padre con sueldos adicionales como décimo tercero y todos los demás, sin prevenir en la ley que solo tendrán esa obligación quienes gocen de empleo fijo, y además tengan derecho a tales sueldos adicionales.

Ahora las cosas funcionan así: el divorcio se convierte en una interminable serie de querellas en busca de dañar y perjudicar, de desencadenar todo el odio en contra de la persona que antes compartió lecho con uno, para convertirse en un ser que exuda odio y sed de venganza. Y en ese contexto, nuestros geniales asambleístas, no todos por supuesto, alimentan esa disfunción ética y del sistema (que ya no da más de corrupto) con leyes que aúpan el odio, aplauden el daño al prójimo.

A veces diera la impresión de que las honorables no legislan, sino que liberan odio reprimido y, por supuesto, manifiestan así serias perturbaciones emocionales. Ni hablar de moral en este caso. No la encuentro por ningún lado. Un requisito para ocupar funciones de elección pública debería ser examinar el estado emocional del candidato/a.

Pero todo esto es digno de un país futbolístico y tecnochichero… “¡Mi Ecuador del alma!”

Alberto Rabilotta

ALAI AMLATINA, 09/04/2012.- La Unión Europea sigue sumida en la crisis financiera y la recesión económica, agravada por las drásticas políticas de austeridad que están siendo aplicadas en las naciones del Mediterráneo, desde Grecia hasta Portugal, con el objetivo principal de bajar los salarios y las pensiones, de licenciar masivamente y cortar los programas sociales, de privatizar lo que resta de los servicios públicos. En este contexto, marcado en varios países por crecientes protestas populares y huelgas contra esas políticas, tendrá lugar el próximo 22 de abril la primera ronda de las elecciones presidenciales en Francia. Y estas elecciones bien pueden revelarse como el primer rechazo político masivo contra las políticas neoliberales de la Unión Europea (UE).

La excepción francesa

Por las intensas luchas entre las clases sociales, Francia ha sido la “caja de resonancia” política de las grandes crisis del capitalismo. Friedrich Engels, en el prefacio al “18 Brumario de Luís Bonaparte” de Karl Marx, escribió que si Marx se interesó en Francia eso es porque “es el país en el que las luchas históricas de clase se han llevado siempre a su término decisivo más que en ningún otro sitio, y donde, por tanto, las formas políticas sucesivas dentro de las que se han movido estas luchas de clases y en las que han encontrado su expresión los resultados de las mismas, adquieren los contornos más acusados” (1).

Pocas cosas presagiaban, hace un año, que esta primera ronda del 22 de abril podía ser otra cosa que la clásica alternancia entre la derecha –representada mayoritariamente por el saliente Presidente Nicolás Sarkozy, de la Unión para un Movimiento Popular (UMP) -, y el Partido Socialista (PS) dirigido actualmente por François Hollande, o sea una alternancia respetuosa del rígido modelo neoliberal que caracteriza la UE.

En marzo del 2011 la única anticipación que hacían los “expertos” en los medios era sobre una eventual “lucha a tres”: entre el partido de extrema derecha Frente Nacional (FN) de Marine Le Pen, la UMP de Sarkozy y el PS que todavía no había electo su candidato. Un sondeo de CSA para los medios BFM TV/RMC/20 Minutes, del 10 de marzo 2011, ponía al FN prácticamente en el mismo nivel (23 por ciento) que la UMP y el PS. La progresión del FN parecía corresponder a lo que sucedía en el resto de la UE, donde impulsados por la crisis del sistema neoliberal los partidos neofascistas irrumpieron con fuerza en el panorama electoral y en varios países conquistaron posiciones en los parlamentos, en las coaliciones de gobierno, y hasta llegaron al gobierno, como en Hungría. En ese y otros sondeos de marzo 2011 el Frente de Izquierda, creado en 2009, recibía alrededor del cinco por ciento de la intención de voto.

Pero, no hay que olvidar que en Francia, por la tradición revolucionaria y la saña contrarrevolucionaria que caracteriza su historia, la lucha de clases nunca pudo ser totalmente evacuada de los movimientos políticos y sociales. Como escribía Engels, en Francia las luchas de clases tienden a adquirir “contornos más acusados” que en el resto del continente. Y es en este contexto que hay que ubicar el extraordinario fenómeno político que constituye el surgimiento del Frente de Izquierda (FI) que lleva a Jean-Luc Mélenchon como candidato a la Presidencia en estas elecciones, cuya primera ronda será el 22 de abril. En las últimas semanas el FI pasó a convertirse, según los sondeos, en la tercera fuerza política, con alrededor del 15 por ciento de la intención del voto, y hay indicios que tiene potencialidad para subir aun más.

Consideraciones importantes

“La revolución socialista latinoamericana del siglo XXI tendrá su <sello de época>, igual que lo tuvieron, en su momento, las revoluciones rusa, china, coreana, vietnamita y cubana. El sujeto de la revolución no será solo la clase obrera, o estará formado solo por la alianza obrero campesina; ese sujeto será integrado por todos los sectores oprimidos del pueblo. No habrá un solo partido de vanguardia porque la complejidad de ese sujeto social admite alianzas, pero no homogenizaciones () La relación entre las fuerzas políticas plurales que actúen como vanguardia colectiva y las fuerzas sociales también plurales que esa vanguardia se comprometa a representar será de igual a igual, respetuosa y complementaria”, escribe el politólogo cubano Roberto Regalado al concluir las “consideraciones finales” de su último libro, titulado “La izquierda latinoamericana en el gobierno: ¿alternativa o reciclaje?” (2)

Si pongo esta cita al referirme al caso de Francia es porque después de haber leído este importante libro, una parte en La Habana y otra en Montreal, llegando a Francia encuentro que la formulación de Regalado sobre el sujeto de la revolución puede servir para entender lo que, al menos para este humilde periodista, representa la ruptura política más importante en el monolítico sistema de alternancia política neoliberal que prima en la UE en estos momentos: la irrupción “como opción de poder” del FI, un frente constituido por el Partido Comunista Francés (PCF), el Partido de Izquierda fundado por Jean-Luc Mélenchon, la Izquierda Unitaria y otras fuerzas políticas y sociales de la izquierda y de los ecologistas que se han incorporado en las últimas semanas de la campaña electoral.

“Nunca sentí el entusiasmo que ahora siento”

Al hablar sobre la actual campaña electoral en Aix-en-Provence, en el sudeste francés, Marc, un amigo y militante del PCF, me decía esta semana que por primera vez en sus décadas de militancia hay un “entusiasta” trabajo conjunto y un intercambio de ideas con las demás fuerzas de izquierda “de las cuales siempre estuvimos separados sino confrontados”. ¿La razón? Identificación en los objetivos y la urgencia de cambio político plasmados en el libro-programa del FI, titulado “L’Humain d’abord! (¡Primero lo humano!), del que, como señala Ignacio Ramonet en Le Monde Diplomatique (4), ya se han vendido centenares de miles de ejemplares, y que entre otras medidas propone la repartición de la riqueza, la abolición de la inseguridad social, arrebatarle el poder a los bancos y a los mercados financieros, implantar una planificación ecológica y – como primer acto de la llegada a la Presidencia -, la convocatoria de una Asamblea Constituyente para una nueva República. Y, entre muchas medidas más, liberarse del chaleco de fuerza del Tratado de Lisboa y construir otra Europa, e iniciar la desmundialización.

Aunque el carisma y las dotes de líder de Mélenchon explican una buena parte del surgimiento masivo del FI, sin duda alguna y como señala el mismo Mélenchon, lo que define este amplio movimiento “frentista” es el tipo de alianza de fuerzas políticas y sociales, no ya como una simple propuesta electoral con fecha de vencimiento, sino como una praxis compartida, como un debate para enriquecer objetivos y aspiraciones comunes que representa a la aplastante mayoría popular y busca, como deja en claro uno de los principales lemas del FI, la toma del poder.

Marc me dice que nunca en su vida de militante comunista experimentó el entusiasmo que siente ahora, que “los viejos militantes que estaban fatigados” se calzaron de nuevo las botas y salen a militar y a debatir. Otros confirman que personas que nunca habían militado se presentan para trabajar en la campaña, lo que explica que el FI reúna en cada uno de los mítines semanales a muchos miles, varias veces 10 mil y en ocasiones – como en el acto de la Plaza de la Bastilla en Paris -, a más de 120 mil personas.

Ahora, dice Marc, hay el convencimiento de que esta militancia no se limitará a la primera ronda de la campaña electoral sino a las batallas que vienen a corto plazo, como la segunda ronda electoral del 6 de mayo, a las elecciones legislativas de junio, y a los objetivos que a mediano y largo plazo tiene ante sí este nuevo frente de la izquierda.

Hace medio siglo que en Europa no se veía en plena campaña electoral un movimiento de masas en el cual la dirigencia, que está a la escucha del pueblo trabajador, proclama la necesidad de una “revolución ciudadana”, que reivindica el rompimiento con el imperante sistema capitalista neoliberal, y que brega por la toma del poder.

La vanguardia plural

La creación del FI en 2009, según militantes del PCF, fue bien recibida pero no exenta de recelos, lo mismo que el nombramiento de Mélenchon, que en su juventud fue trotskista, luego miembro del PS – hasta el 2008 -, y ministro en el gobierno socialista de Lionel Jospin (2000-2002).

En una entrevista con el semanario del PCF, L’Humanité Dimanche (número del 22 de marzo 2012), Mélenchon afirma que al comienzo de la movilización con vistas de la campaña electoral, en junio del 2011, en la asamblea en una fábrica fue a decir que “esta campaña servirá para hacer visibles los invisibles. Y eso es lo que hemos hecho. Hemos logrado poner en esta campaña las fábricas, la clase obrera, los ricos, la superacumulación. Hemos logrado cristalizar políticamente todo eso”.

Toda la campaña del FI reivindica el carácter fundamental de la clase trabajadora y los símbolos de las luchas de la clase obrera. Mélenchon exhortó, desde el comienzo, a que los participantes vinieran a los mítines con sus propuestas y reivindicaciones, y con las banderas rojas, sus uniformes o cascos de trabajo, que asumieran los símbolos de su identidad de clase. Pero el término clase no es para el FI tan estrecho como pareciera, ya que entre el creciente número de simpatizantes y militantes figuran, además de los trabajadores sindicalizados y no sindicalizados, los estudiantes, profesionales, pequeños empresarios y trabajadores independientes. Estos últimos, que están desplazando a los trabajadores empleados a tiempo completo, padecen una situación muy precaria porque dependen de contratos laborales cortos, irregulares y mal pagados, y no están encuadrados en colectivos laborales que aseguren su movilización. Para definir a estos trabajadores precarios Mélenchon inventó la palabra “precariado”, conjunción de precario y proletariado.

Asimismo el FI libra una fuerte lucha contra el abstencionismo electoral, que permite mantener el bipartidismo neoliberal en el gobierno, y contra el neofascista FN, que históricamente – como Mélenchon recuerda seguido – es el último reducto de la derecha para mantenerse en el poder.

En la misma revista, en un aparte titulado “La renaissance de la France révolutionaire”, Mélenchon declara que el FI “es el renacimiento de la Francia revolucionaria. Yo añadí el adjetivo <ciudadano> a nuestra revolución para que se comprenda bien de que se trata. Nosotros no estamos en una mitología de la revolución que surgirá de un complot. Karl Marx la comparaba más bien a un fenómeno natural que a un evento organizado. Todas las revoluciones comienzan por razones que no son ideológicas, sino por razones concretas, materiales, resultantes de un sistema que se quedó sin cuerda”.

Y agrega que el FI se posiciona para enfrentar “el carácter ineluctable de la revolución ciudadana. Y porque es indefendible el sistema actual se quiebra. Puede conocer una agonía interminable, pero es ineluctable que en lo cotidiano irá de peor en peor. Es una característica de todos los fines de sistema que las clases dominantes se muestren incapaces de pensar en otro futuro. Esto es lo sorprendente hoy día. Ejemplo, Grecia, que es la demostración de lo absurdo del remedio (aplicado por el sistema). Lo que están haciendo es provocar una contracción de la economía, agravar el déficit, y en consecuencia aumentar la deuda. Y es aquí que viene la cuestión del voto. Nosotros necesitamos una victoria contra la derecha para fortificar el movimiento popular que vivirá esta victoria contra Sarkozy como la revancha de la cuestión (del aumento de la edad para alcanzar) las pensiones. Y el Frente de Izquierda estará ahí para apoyar. Puesto que el FI es la herramienta de la revolución ciudadana”.

Abordando el exitoso papel pedagógico que esta campaña del FI ha jugado, en gran medida por las cualidades de tribuno del mismo Mélenchon, el candidato del FI apunta que “en la campaña del FI no hacemos mítines para hacer elogios al candidato () sino para construir una fuerza consciente, organizada, en el sentido intelectual del término. Y terminaremos la campaña con una inmensa fuerza política”.

El Frente de izquierda, continúa Mélenchon, se construyó de manera pragmática, con cada uno aportando algo de sus propias intuiciones. Los comunistas tuvieron razón de querer un Frente en lugar de una estructura política como el Die Linke (la izquierda radical en Alemania), y yo tuve razón de decir que era necesario que fuese permanente. Hoy día el Frente está aquí. ¡Nadie habla de otra cosa que de continuar el Frente de Izquierda! ¿Pero cómo? No partiremos de consideraciones teóricas abstractas. Vamos a partir de lo que existe. ¿Es qué esto impide que el PCF o Partido de Izquierda existan? ¡No, por supuesto! ¿Qué nos queda por hacer para después? ¡Nos queda animar la lucha de clases desde un punto de vista político autónomo, independiente y candidata al poder si no hemos llegado ya!”

Mirando al Sur

Lo que esta sucediendo en Sudamérica es relevante para entender la experiencia de Mélenchon, como él mismo lo dice sin ambigüedades al afirmar que si proclama la consigna “¡Que se vayan todos!” es porque “fue con ese lema que comenzaron cada una de las revoluciones que, desde hace 10 años, regeneran, uno tras otros, los países de América del Sur. Yo extraigo de este ejemplo un optimismo de acero. Ellos, mil veces menos ricos que nosotros y teniendo un vecino paranoico como Estados Unidos, han empero volteado con sus simples manos la mesa de los poderosos. Ellos liberaron un irresistible torrente de energía colectiva y han comenzado a reconstruir sus países que el liberalismo había demolido. Entonces, eso es posible” (cita del libro de J-L Mélenchon ”Qu’ils s’en aillent tous! Vite, la révolution citoyenne”, Flammarion, 2010)

La rebelión popular que derrumbó la experiencia neoliberal en Argentina fue para Mélenchon, como escribe en su libro y repite seguido en las entrevistas, un hito decisivo porque vio y escuchó las experiencias de los militantes, que no estaban reducidas a debates sobre ideas abstractas sino a una praxis. En una reciente entrevista con Eduardo Febbro (Página/12), Mélenchon dijo lo siguiente: “Es preciso que nuestra izquierda se cure de la manía de las querellas teológicas, de las discusiones aterradoras sin fin. Es preciso tener una práctica racional. En cuanto se presenta una dificultad, se trata de desconstruirla, de desconstruir su contenido y volverlo a construir con los útiles que funcionan. Es imposible separar la práctica del trabajo teórico. Tengo una intuición, una suerte de certeza histórica y política: la clase trabajadora está llena de ideas, de conocimiento, de una mirada de experto. ¡Es una fuente fabulosa! La dialéctica del intercambio nos permite progresar”.

Lo que me lleva a terminar citando de nuevo a Roberto Regalado, pero esta vez el comienzo de las Consideraciones finales de su libro: “La izquierda latinoamericana llega al gobierno antes de descifrar la clave para dar el salto, de la reforma social progresista – que en mayor o menor medida realizan en la actualidad los gobiernos que encajan en esta definición -, a la transformación social revolucionaria sin la cual más temprano que tarde quedará atrapada en el mismo circulo vicioso del reciclaje del capitalismo concentrador y excluyente que la socialdemocracia europea. Esta es la esencia del problema pendiente: construir la imprescindible sinergia entre teoría y praxis revolucionaria, es decir, entre la adecuación, actualización y desarrollo de la teoría de la revolución de fundamento marxista y leninista, sin lo cual es categóricamente imposible formular los objetivos, estrategia y tácticas para la transformación social revolucionaria a mediano y largo plazo, y el ejercicio del gobierno por parte de las fuerzas de la izquierda latinoamericana que hoy lo ocupan”.

Da la impresión, si uno suma la disciplina, determinación y experiencia histórica de los partidos que componen el FI a la existencia de un candidato electoral convertido en líder que tiene las cualidades de Mélenchon, que esta campaña electoral y el desenvolvimiento del FI da razones para pensar que hay un brote de esperanza en medio de la demolición neoliberal en Europa.

Seguiremos la semana próxima, luego del gran mitin que el FI tendrá en Marsella, cerca del cierre de esta campaña electoral.

La Vèrdiere, Francia.

Notas:

1.- Karl Marx, El 18 Brumario de Luís Bonaparte, ediciones Ariel, 1971, página 9.

2.- Roberto Regalado, “La izquierda latinoamericana en el gobierno: ¿alternativa o reciclaje?”, Ediciones Ocean Sur: http://www.oceansur.com/distribuidores/

3.- Para informarse sobre el FI y Jean-Luc Mélenchon están los portales: http://www.placeaupeuple2012.fr/ y http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/telechargez-le-programme-lhumain-dabord/
Y los siguientes artículos:
“Tomé mis modelos de América latina” por Eduardo Febbro, http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-190982-2012-04-03.html
“El candidato de la nueva izquierda francesa se declara inspirado por América del Sur”, por Lamia Oualalou: (en portugués) http://operamundi.uol.com.br/conteudo/entrevistas/20842/candidato+da+nova+esquerda+francesa+declara-se+inspirado+pela+america+do+sul.shtml o en francés en http://www.elcorreo.eu.org/L-Amerique-du-sud-est-la-principale-source-d-inspiration-du-Front-de-gauche?lang=fr
“Elecciones presidenciales 2012: ¿Y si la izquierda radical ganara? Por Héctor Castro Portillo http://www.rebelion.org/noticia.php?id=147603

4.- Ignacio Ramonet; http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=e50f8d39-0ffc-41e7-9b6d-e64185587269

- Alberto Rabilotta es periodista argentino – canadiense.

2. La Subsecretaría.

-          Ayer me encontré con el Patricio, ¿te acuerdas de él?

-          Algo. ¿No era el de las pancartas de hace años? Andaba siempre con el otro. ¿Cómo era?

-          El Marcelo. Siguen de amigos. Estaban junto a otras personas en el Tontódromo, tomándose unas cervezas. Yo iba de pasada, saliendo del cajero automático, cuando me alcanzaron a ver y me arrastraron a su mesa. Me ofrecieron un vaso pero ya sabes que odio la cerveza. La escena típica: “¡Son casi cinco años, compañerita! ¿Y cómo le va? ¿Sigue con el gobierno?”

Yo respondí lo de siempre: que estaba cansada de tanto trabajo pero que todos debemos luchar y esforzarnos por la Revolución de los Ciudadanos, y que no se olviden de votar nuevamente por el Presi. Me miraron como a bicho raro, y uno de ellos, un viejo medio borracho, me soltó una grosería:

-          ¡Veps la guambra bruta! ¿Todavía creerá esos cuentos?

Me quedé helada. El Marcelo se puso en pie de inmediato, me hizo a un lado y pidió disculpas. Estoy harta de esto. ¿Por qué no renuncias y nos ponemos un negocio?

-          ¿Y la plata? Tus taitas son solo buche y plumas: pura apariencia. Y los míos no tienen dónde caerse muertos. Lo peor es que con mi cargo es imposible meter mano a la plata… ¡Quién tuviera la dicha del hijueputa ese del Juan! ¡Viceministro!

-          Te cuento que para zafarme del Marcelo, acepté que venga a visitarnos hoy, así que de seguro nos caen con el Patricio a la oficina.

-          ¡Les dices que salí a una reunión y listo!

-          Yo no voy a aguantarlos sola. Me acompañas o quedarás como mentiroso, Gabriel.

-          ¡Pero puedes decirle a la Consuelo que los reciba de nuestra parte! ¡Que les diga que salimos a una reunión con el ministro!

-          ¡Pidió permiso y vuelve el lunes! Además quiero saber qué fue de la vida del Lucho, y de todos modos los viernes son ociosos en la oficina. A vos que te gusta el trago de ley que te va a encantar verlos, así que no te hagas…

(Es difícil mentirle a esta bestia. Me domina con la mirada, sin alzar la voz, sin miradas criminales ni amenazas. Todavía tiemblo un poco cuando le agarro el cuerpo, aunque quedó gordita luego del embarazo.)

-          ¿Ves lo que digo? ¡Siempre te sales con la tuya! ¡Siempre terminas por hacer tu maldita voluntad! ¿A qué hora vienen?

-          Dijo que a las cuatro.

***

-          Gusto el verlos compañeritos. La Gabriela tuvo que ir a la guardería, a  recoger a la guagua, así que ya no ha de venir. ¿Y han sabido algo del Lucho?

-          Aquí tengo el número. Ya le llamo para ver si quiere venir. ¡Te has engordado Gabrielito! ¡La buena vida!

-          ¡Qué va a ser buena! ¿Qué les parece si nos vamos a algún bar? Estoy cansado de ver estas putas paredes todo el día. Les invito un whisky. ¿Qué cuentas Marcelo? Callado, como siempre, ¿no?

-          Gusto el verte Gabo. Ya sabes que el Pato es el que lleva la voz cantante.

-          ¿Y sus mujeres no se cabrean de verlos todo el día en la vaina política?

-          Hace años que dejamos esa pendejada, hermano. Solo vos te quedaste metido en la chanchera.

-          Vamos saliendo, que de verdad me ahoga estar aquí.

1. Habla el Lucho.

-          ¡Mi querido Lucho Espinoza! ¿Qué es de tu vida? ¡Un abrazo!

-          ¡Nada nuevo Gabo, a no ser que dejé votando esa pendejada de movimiento político y volví a la cancillería! A la final soy funcionario de carrera.

-          Sí pues. ¡Mesero! Una botella de whisky y una cajetilla de cigarrillos para esta mesa. ¿Vas a acompañarnos, Lucho?

-          Solo un rato, porque tengo que hacer más tarde.

-          ¡Quédate hermano! Después de cuatro años, lo menos que puedes hacer es compartir un trago con los amigos, ¿verdad compañeros?

-          ¡Disfrutemos el momento, amigos míos, que la vida se va y no vuelve! ¿Qué opinas del rumbo que tomó esta “revolución”, Lucho?

-          ¡Qué quieres que diga, Pato! Mejor me callo porque aquí tenemos a un funcionario de Gobierno y no quiero enemistarme con un amigo, y menos con el gobierno…

-          ¡Qué dices, Lucho! Si la Gabriela y yo solo queremos salir volando del Ministerio, pero toca aguantarse, hasta ahorrar plata para independizarnos. En los pasillos se dice que cada día “el duro” anda más temperamental y engreído. Yo casi no lo veo, por suerte.

-          ¿Así que acabaste atrapándola bandido? Me alegro por ustedes, que algo bueno sacaron de todo esto. Yo no puedo acabar de emputarme viendo toda esta farsa. Es bueno que lo sepan ustedes, que sepa alguien lo que en verdad pasó en la época en que estuve de Director Provincial del Movimiento.

-          Eso es justamente lo que queríamos saber, Luchito… ¿Qué pasó? ¿Por qué te sacaron de la Provincial para ponerle al sinvergüenza ese del Wilson? El Marcelo y yo nos largamos cuando desbarataron toda la estructura de la capacitación política que tantas semanas de esfuerzo nos costó crear.

-          ¡¡Es que NUNCA hubo revolución, ni el menor afán por crear algo LEJÁNAMENTE parecido!! ¡Y yo pendejo creyendo que tenían secuestrado al presidente! Ahora mismo les cuento cómo se movieron todos los de la cúpula, haciéndonos creer que de verdad la revolución había llegado.

-          Un trago antes de empezar, Lucho. ¡A su salud, compañeros, y a la mía!

Fin de la segunda entrega.

Leer I entrega

Leer III entrega

Autor: L. A. Mendieta

3. La profecía.

-        ¿Se acuerdan de cómo llegaban a diario ríos de gente a la Central para inscribirse? ¡Es que se perdió una oportunidad valiosísima! Cierto es que muchos de los que llegaban eran los típicos sinvergüenzas que desfilan de partido en partido, de gobierno en gobierno en busca de sacar algún provecho de la euforia del momento… Pero también venía gente con ganas de hacer Patria, de empezar una auténtica revolución.

-        A mi me impresionaba ver la aceptación de la gente en los barrios. ¡El Marcelo y yo teníamos apuros para organizarnos en San Carlos con la central que organizamos allí! Cada día llegaba más gente.

-        Yo en cambio fui contigo al sur, ¿te acuerdas Lucho? ¡Sírvanse que se calienta y no es caldo! ¡Salud! El problema son los dirigentes barriales: ¡son tan hijueputas como el más perro de los dinosaurios políticos de la derecha! Bailan al son que les pongan, siempre que salgan gananciosos…

-        El caso es que cuando comencé a organizar las células políticas, me dejaron hacer, eso sí, sin darme un centavo, ¡a ustedes les consta!,  hasta cuando llegó la época de elecciones. A ustedes les consta también cómo pasaba todos los días sacándome la madre desde las 8 de la mañana hasta las diez, once de la noche capacitando líderes barriales. En las reuniones de la Dirección Provincial, algunos me miraban con burla, y otros con fastidio. Ni me la olí hasta el día en que  desde arriba mandaron la orden: las elecciones se acercaban y había que elegir nuevos directivos de la Provincial, pese a que no tenía ni seis meses como director. Ahí fue cuando empecé a sospechar que desde arriba las cosas no eran como parecían…

-        ¿Y cómo son en tu opinión? Digo, porque hasta ahora no tengo claro qué piensas de todo esto… ¡Otra rondita de wiskis para amenizar la charla!

-        Oye Gabrielito, más pareciera que quieres chumarnos…

-        Sí Pato, pero con el trago y las palabras…

-        ¡Bah! ¡Vivan la vida compañeritos, y dejen de quejarse, que luego el hambre aprieta el cogote! Es mejor quedarse con el hocico callado y uno pasa bonito.

-        Algo así opinaba la gente en la Provincial, y a la final me quedé callado para evitar problemas. Dejé que posesionaran al Wilson y decidí manipular la situación desde mi trinchera, pero hasta eso me quitaron, porque suspendieron la capacitación y entraron directo en campaña.

-        ¿Y cuál es tu opinión actual sobre el gobierno, Luchito?

-        ¡Qué te diré Pato, sino la verdad! Si este proceso hubiera sido realmente revolucionario, el Presidente hubiera dejado que se organizaran las bases en células políticas, pero es obvio que tenía terror de que ocurriera tal cosa, porque lo que realmente buscaba, y consiguió, es poder absoluto, sin bases que le estorben el moverse a su antojo. El truco es el siguiente: con las manos baraja las cartas, que son carreteras, puentes y obras grandes, bien hechas, para que la gente diga: “esto sí es una revolución”, mientras por abajo le pasan los naipes  los millonarios de siempre, y a la hora de crear empleo y fomentar la agricultura, se hace el cojudo, para sostener la inequidad de siempre, conservando el viejo modelo, con apariencias de revolución. ¿Me explico?

-        ¡Bueno, basta de tristezas compañeritos! Una copita más que ahorita me acuerdo que la Gabriela me rogó que le vaya a ver a la guardería.

-        Me despido yo también amigos, que tengo qué hacer en mi casa, y de seguro ustedes también.

-        Gracias Luchito por venir y por tu aclaración: nítida, clarita como siempre. Vamós Marcelo…

-        ¿Quieren que les vaya a dejar? Total estoy en carro y les puedo acercar un poco antes de irle a ver a la Gabriela.

-        No gracias Gabriel, nos vamos nomás. Cuida a la Gabriela y a tu niña.

-        Como quieran, adiós.

***

-        ¿Cómo pudiste hacer algo tan bajo, Gabriel? ¿No te da vergüenza ser tan infeliz? ¡¡¡Acaban de sacar al pobre Lucho de la Cancillería por tus chismes!!! ¡¡¡Si patalea quizá logre sacar algo, pero su carrera terminó de golpe por tu culpa!!!

-        Su carrera habrá terminado, pero la mía acaba de empezar Gabrielita… Acaban de nombrarme asesor del Viceministro, y el Juan me juró que iba a meter mi carpeta para que me pongan en vez de él cuando lo suban a ministro… No te olvides que el siguiente es año de elecciones, y así como va el “mono”, más me vale aprovechar el poco tiempo que nos queda.

-        Nunca pensé que fueras tan infame Gabriel, nunca. ¿Ya te olvidaste que fue él el Lucho que te metió en el Ministerio?

-        Ya veremos si no te alegras cuando comiencen a pintar los billetes…

(Pobre gorda… Pero era vender el alma al diablo o salir con las manos en los bolsillos, y el futuro pinta horrible. )

Al final parece que saldrá cierto eso que dicen de la Santa Teresa de Jesús, ¿no crees gordita?

-        Al menos el gobierno ya hizo su parte para que se cumpla la profecía. Igual que vos, Gabriel. Nunca te creí capaz… ¡Pobre país!…¡Pobre Lucho!

Leer I entrega

Leer II entrega

Por Luis Alberto Mendieta

Cuando Rafael Correa se enteró de que Mario Vargas Llosa había ganado el premio Nobel de Literatura para su país, mencionó, entre otras cosas, que Vargas le parecía un poco “limitadito”.

No es que Vargas Llosa sea santo político de mi devoción, pero desde el punto de vista de su trabajo literario, es parte de un proceso de construcción de la imagen auténtica, cabal si se quiere, del mestizo urbano, con una sana dosis de nostalgia, y en mi opinión, el carisma literario que le hizo merecedor del premio, ya sea que lo haya buscado denodadamente golpeando las puertas de Dios y el Diablo, o sencillamente un grupo de extranjeros haya creído oportuno el galardonarlo.

Pero vamos al tema. No me gustó nada el comentario superfluo y farandulero, propio de alguien que juzga  la Literatura como si se tratara de un programa de televisión, sin razonar en el enorme caudal de circunstancias inmediatas que influencian al escritor a pintar paisajes físicos y sicológicos que muestren un mundo real, duro o aterciopelado, pero siempre en directa conexión con su circunstancia temporal. En América Latina al menos, la crítica social desde la Literatura es frecuente por el terrible historial de racismo y saqueo que acompaña a nuestros pueblos.

El único “limitadito” aquí es quien lanzó el insulto, luego de que el tiempo se ha encargado de desenmascarar al supuesto izquierdista revolucionario, para convertirlo en un monigote más del capital, pero con una complicada trama a la que Francisco de Oliveira llama “Hegemonía al revés”. Lo que pasa es que mucha gente no discierne entre inteligencia y astucia, y el actual presidente ha hecho gala de astucia, pues siempre ocultó sus ases bajo la manga. Por ningún lado veo  inteligencia, ahora que las cartas están sobre la mesa.

Volviendo a la actual circunstancia política, esta “hegemonía al revés” de Oliveira fue elaborada a caballo del poder de la “Revolución Ciudadana” y como los dioses le dieron a entender  al hombre y sus lugartenientes. Solo ahora queda claro que la intención NUNCA fue crear una revolución, un cisma con la Historia de América Latina, sino distraer a las masas con el discurso que querían oír, mostrando “obra social” en carreteras y obras logreras, mientras en el fondo NADA cambia, la injusticia social permanece y se agrava incluso, pero en risueño silencio cómplice “revolucionario”, mientras el desempleo sigue apretando el cogote, y el campo sigue lampiño de cultivos y atención. Pero se llenan la boca hablando de “Revolución Ciudadana”.

Un comentario duro: me entristece ver cada semana a un connotado historiador quiteño al que respeto y admiro, abogando por el Diablo a través del Internet y diario “El Telégrafo”. Su despertar sin duda será una pesadilla.

Y me hago otra pregunta: ¿Seremos tan “limitaditos” también los mandantes, el pueblo ecuatoriano, como para votar de nuevo por el actual “limitado”? ¿Cuáles son las alternativas? Hay telenovela para rato.

1. Central de Campaña

(Engreída la fulanita.)

-          Hola. Tú eras… ¿María…?

-          ¡Ingeniera María Gabriela Rizzo!

-          ¡Ah!

(Antipático el gusano este. Y se le ve creído encima de eso. Me importa un pepino su nombre.)

-          ¿Y tú nombre es…?

-          Gabriel. Pero dime Alejandro porque esto de Gabriel y Gabriela suena a telenovela, chucha…

(¿Y este par? Bueno, empecemos de una vez)

-          A ver compañeros y compañeras, empecemos rapidito, que más tarde llegará a la Central el compañero Presidente y debemos salir a recibirlo para de allí avanzar en caravana motorizada para despedirlo en el aeropuerto. El Director Provincial del Movimiento me ha pedido que planifiquemos la capacitación política en los barrios del sur de Quito, así que necesitamos definir ¡ahorita!, al menos, el temario general y los sitios que vamos a visitar en la semana próxima. ¿Preguntas? ¿Opiniones?

-          El Gabriel tiene clara la película sobre el temario. De hecho anteayer trajo unas fotocopias, que entregó a todos, sobre Modos de Producción, propuestas ideológicas y Programas de Gobierno, así que voto porque empecemos analizando eso, y luego programamos las visitas según los pedidos de los dirigentes barriales. Aquí están las fotocopias, pero falta lo de programas de Gobierno: ¿Trajiste ese material, Gabo?

-          Si, aquí está todo, en esta carpeta.

-          A ver compañeros: Si hablan entre todos a la vez no avanzamos nada; por favor hagan silencio para poder organizarnos. Por favor, levante la mano el que quiera hablar. Eso. Se les dará la palabra en el orden en que hayan levantado la mano. Estoy anotando aquí el orden, para que nadie se queje. Habla, Jorge.

-          El Patricio trajo hecho el ‘deber’ y hasta un ‘trabajo manual’, así que por qué no empezamos por ahí.

-          ¿Qué dices, Patricio?

-          El Marcelo y yo preparamos una estrategia para colocar consignas políticas y programas de gobierno a manera de exposición de arte pictórico en los barrios, pero se necesita plata para mandar a hacer gigantografías y afiches.

-          Entonces que empiecen el Marcelo y el Patricio, y luego rematamos con lo del Gabriel para armar un solo paquete, aunque anticipo que arriba me dijeron que no hay mucha plata para la capacitación política. Gabriela: ¿Quieres ayudarnos con los papelotes y las cosas que trajeron los compas? Los compañeros que están de pie y llegaron atrasados, por favor busquen sillas plásticas en la oficina de al lado, y acomódense bonito, pegados a la pared, sin estorbar el paso.

(¡Tremendo trasero el de la bestia!)

-          Oiga compañera Gabriela: Punto de orden. Nos está distrayendo con sus encantos…

-          ¡Por favor, compañero Manuel, respete o váyase, que aquí estamos trabajando! Empiecen rápido compañeros, y que quede claro: aquí no admitiremos vulgaridades. Compañero que salga con otra de esas, se me va de aquí.

-          Sólo era una bromita compañero Luis…

(La verdad que está buena la loquilla ésta. La vaina es que está muy creída y se le ve clarito que viene en busca de agarrar algún pájaro de alto vuelo. Pero si no pongo orden aquí se arma el caos con tanto galarifo…)

(¡Chucha qué buena que está ésta pelucona! Y aparte esos ojazos resabiados… ¿De qué color son? Medio claritos están… ¡Esas pestañotas! ¿Será rubia de verdad? Y esa boquita mamadora… Veeele cuando se ríe… ¡fffffff!)

-          Compañera María: Ruego concentrarse en la exposición, que mientras usted está coqueteando se le ha despegado la cinta masking allá en ese papelote y no se puede ver nada desde aquí.

(¡Otra vez me llamó María el infeliz este! Igualado de mierda… Ahora va a ver)

-          ¡Si no te gusta, ven y coge vos mismo, “compañero Gabriel”!

-          De seguro lo hago mejor, porque las peluconas nacieron pa’ que las sirvan: ¡solitas no sirven pa’na’!

(Ahí van de nuevo estos dos…)

-          Basta compañerooos… Ruego atender la exposición en lugar de preocuparse de cosas absurdas. Y el resto deje de reírse y atienda.

(¡Vele al desgraciado cómo disfruta con el ridículo que me hace pasar!  Y toda esta chusma celebrándole el chiste…)

(¡Otra vez el celular del Lucho! ¡Va la quinta vez! ¡Y quién le ordena que lo apague!.. No me conviene enemistarme con este man… ¡Bah! Justo cuando empezaba a entenderle al Pato… Buenaza la idea…  Pero hay que ver la cara de envidia de todos estos hijueputas… Hasta a mi me da un poco de envidia, para ser sincero. Ahora veamos quién de los de arriba se roba la idea y los manda a volar sin pan ni pedazo…)

(¡Guau! Esto no me lo van a creer en la San Pancho… ¡Es una verdadera ideota! Si no estuviera aquí creería que la robaron de algún lado…)

-          Bueno compañeros: Acaban de ordenarme que debemos prepararnos para recibir al compa Presidente, que ahorita está avanzando por la zona de la Caja del Seguro y pasará de largo hacia el aeropuerto, así que debemos salir a su encuentro, para apoyarlo en lo de la Constituyente, porque la prensa está allá espiando y vale que vean una multitud junto a él. ¿Quiénes están en carro? A ver: cada compañero debe llevar en su auto al menos cuatro compas si está en automóvil, y llenar el balde si está en camioneta. Los que están a pie embárquense donde puedan y nos vemos en la 1ra. Zona militar, a la altura de San Carlos, más o menos. ¿Se ubican el sitio? Okey.  ¡Lleven banderas! ¿Preguntas? ¡Vamos entonces!

(¡Juepucta! ¡Qué montonera de gente! ¡Y afuera esto parece panal de abejas! Papelón eso de embarcarse al vuelo en las camionetas… A ver si el Lucho me ha guardado el asiento de al lado en su jeep japonés…)

-          Oye Gabo… Tengo que llevarle al plomo del Káiser Adrede en mi bólido, porque se le dañó el cacharro.  ¡Trépate en una camioneta hermano…!

-          ¡Ni cagando huevón! ¡Mee largo!

-          ¡Ahí está la Gabriela en carro y nadie le para bola! ¡Trepa cojudo! Capaz que te levantas a la hembra con lo muérgano que eres…

-          ¡Tss! No jodas… Mejor me voy a mi casa chugcha…

-          ¡Déjate de huevadas! Oye Gabrielita: ¡Gabrielita! ¡¡Gabrielitaaaa!! ¡Ven acá! Necesito que el Presi hable un minuto con el Gabriel antes de irse a Guayaquil: Llévalo y estaciona el carro justo atrás del mío, pero pónte pilas: sígueme justo atrás para que no te pierdas en el tráfico. Vos Gabriel, ya sabes lo que tienes que decir, y no te olvides de pasarle esta carpeta, toma. Yo te abriré paso y nadie te va a joder ese rato, yo me encargo. ¡PILAS AMBOS!

(¿Y esto? ¡Ahora resulta que me ponen de chofer de este imbécil!)

-          ¡Chuta! Lo que pasa es que tengo que irme a…

-          ¡Por favor Gabriela! ¡No estamos para pendejadas! ¿Puedes o no puedes ayudarme?

(Me fregó éste man…)

-          ¡Chuta vamos!, pero…

-          Anda Gabo, y no se despeguen de mí. Por favor Gaby: Si todo sale bien, mañana veo cómo acolitarte en lo de la Fundación. No hay otra forma de hacer contacto con él porque esos cabrones lo tienen incomunicado en su círculo. Pero no te olvides Gabo, no te olvides: Tiene que firmar la copia, aquí donde dice “firma de recepción del documento”. Él firmará en cuanto me reconozca. Eso es todo. ¡Muévanse!

(Ahora estoy en las manos de esta pendeja. ¿Y si se baraja? Ni cómo coger taxi porque me va a salir tremenda cuenta de aquí hasta el aeropuerto y no estoy para entrar en gastos. Si se complican las cosas tocará invertir los ahorros… El problema sería llegar sudoroso y con cara de susto, luego de corretear medio kilómetro de caravana, claro, si llego a tiempo  para entregar la carpeta, con la esperanza de que me firme el recibido, porque cuando uno tiene cara de acontecimiento es muy difícil exigir lo que sea, ¡y menos que el Presidente firme un papel!)

(¡Caíste en mis manos infeliz! Si me da la gana, me largo a mi casa y te dejo botando en medio camino, ¡jaja!… Pero toca acolitarte, para que el Lucho me deba una… ¿Y dónde se metió el Lucho? Allá está.)

***

(¡Ahora sal con tus pendejadas “Gabrielito”! ¡Una sola y te me largas de aquí! Mañana me quejaré de que fuiste un patán y nadie podrá defenderte porque esa es tu naturaleza, ¡cholo ‘e mierda!)

-          ¡Hey hey!… ¿Qué haces?

-          Poniéndole música de fondo al odio mutuo, ingeniera…

-          ¡Cuidado con lo que tocas! Esto cuesta un montón de plata.

-          No te hagas ilusiones, que lo único que tocaré de ti será el aparato pendejo este.

“Cuéntame,

Otra vez,

¿Cómo iba aquella melodía,

que hablaba de nosotros dos?”

(Capaz que sólo le gusta el reguetón a esta estúpida… Si me saca el CD me bajo.)

(Al menos ha tenido buen gusto el animal este…)

(Menos mal que me robé del Lucho un cartón de vino tinto del fino… Pero tomarlo directo de la abertura se vería asqueroso… ¿Qué hago?)

(¿Qué hace? ¡Trajo vino tinto! Borracho este… Ni sueñe que voy a pedirle un poco.)

-          Traje vino tinto del chileno: ¿Tienes vaso?

-          No, pero busca en la guantera, y si no hay me paro y compras uno.

(¿Pero qué estoy haciendo? ¿Estoy loca o qué? Es que tengo unas ganas locas de beber… ¡Qué despecho! La política es una mierda…)

Fin de la primera parte.

Autor: L. A. Mendieta

Leer II entrega

Leer III entrega

Eduardo Gudynas

ALAI AMLATINA, 02/03/2012.- Está quedando en claro que para los gobiernos progresistas o de la nueva izquierda, las cuestiones ambientales se han convertido en un flanco de serias contradicciones. El decidido apoyo al extractivismo para alimentar el crecimiento económico, está agravando los impactos ambientales, desencadena serias protestas sociales, y perpetúa la subordinación de ser proveedores de materias primas para la globalización. Se rompe el diálogo con el movimiento verde, y se cae en una izquierda cada vez menos roja porque se vuelve marrón.

Una rápida mirada a los países bajo gobiernos progresistas muestra que en todos ellos hay conflictos ambientales en curso. Es impactante que esto no sea una excepción, sino que se ha convertido en una regla en toda América del Sur. Por ejemplo, en estos momentos hay protestas frente al extractivismo minero o petrolero, no solo desde Argentina a Venezuela, sino que incluso en Guyana, Suriname y Paraguay.

En Argentina se registran conflictos ciudadanos frente a la minería en por lo menos 12 provincias; en Ecuador, la protesta local ante la minería sigue creciendo; y en Bolivia, poco tiempo atrás finalizó una marcha indígena en defensa de un parque nacional y ya se anuncia una nueva movilización. En estos mismos países, los gobiernos progresistas alientan el extractivismo, sea amparando a las empresas que lo hacen (estatales, mixtas o privadas), ofreciendo facilidades de inversión o reduciendo las exigencias ambientales. Los impactos sociales, económicos y ambientales son minimizados. Los gobiernos en unos casos enfrentan la protesta social, en otros la critican ácidamente, y en un giro más reciente la criminalizan, y han llegado a reprimirlas.

La contradicción entre un desarrollo extractivista y el bienestar social acaba de alcanzar un clímax en Perú. Allí, el gobierno de Ollanta Humala decidió apoyar al gran proyecto minero de Conga, en Cajamarca, a pesar de la generalizada resistencia local y la evidencia de sus impactos. Esto generó una crisis en el seno del gabinete, la salida de muchos militantes de izquierda del gobierno, y una fractura en su base política de apoyo. El gobierno se alejó de la izquierda al decidir asegurar las inversiones y el extractivismo.

Posiblemente el caso más dramático está ocurriendo en Uruguay, donde en unos pocos meses, el gobierno de José Mujica está decididamente volcado a cambiar la estructura productiva del país, para volverlo en minero. Se propicia la megaminería de hierro, a pesar de la protesta ciudadana, sus impactos ambientales y sus dudosas ventajas económicas. Paralelamente, se acaba de aprobar un controvertido puente en una zona ecológica destacada, cediendo a los pedidos de inversiones inmobiliarios, y por si fuera poco, ahora amenaza con desmembrar el Ministerio del Ambiente. El gobierno Mujica no está rompiendo promesas de compromiso ambiental, ya que la coalición de izquierda es un caso atípico donde en su programa de gobierno carece de una sección en esos temas, sino que deja en claro que está dispuesto a sacrificar la Naturaleza para asegurar las inversiones extranjeras.

Estos son sólo algunos ejemplos de las actuales contradicciones de los gobiernos progresistas. Estas resultan de estrategias de desarrollo de intensa apropiación de recursos naturales, donde se apuesta a los altos precios de las materias primas en los mercados globales. Su macroeconomía está enfocada en el crecimiento económico, atracción de inversiones y promoción de exportaciones. Se busca que el Estado capte parte de esa riqueza, para mantenerse a sí mismo, y financiar programas de lucha contra la pobreza.

Bajo ese estilo de desarrollo, la izquierda gobernante no sabe muy bien qué hacer con los temas ambientales. En algunos discursos presidenciales se intercalan referencias ecológicas, aparece en capítulos de ciertos planes de desarrollo, y hasta hay invocaciones a la Pacha Mama. Pero si somos sinceros, deberá reconocerse que en general las exigencias ambientales son percibidas como trabas a ese crecimiento económico, y que por ellos se las considera un freno para la reproducción del aparato estatal y la asistencia económica a los más necesitados. El progresismo se siente más cómodo con medidas como las campañas para abandonar el plástico o recambiar los focos de luz, pero se resiste a los controles ambientales sobre inversores o exportadores.

Se llega a una gestión ambiental estatal debilitada porque no puede hincarle el diente a los temas más urticantes. Es que muchos compañeros de la vieja izquierda que ahora están en el gobierno, en el fondo siguen soñando con las clásicas ideas del desarrollismo material, y están convencidos que se deben exprimir al máximo las riquezas ecológicas del continente. Los más veteranos, y en especial los caudillos, sienten que el ambientalismo es un lujo que sólo se pueden dar los más ricos, y por eso no es aplicable en América Latina hasta tanto no se supere la pobreza. Tal vez algunos de esos líderes, como Lula o Mujica, llegaron muy tarde a ocupar el gobierno, ya que esa perspectiva es insostenible en pleno siglo XXI.

¿Estas contradicciones significan que estos gobiernos se volvieron neoliberales? Por cierto que no, y es equivocado caer en reduccionismos que llevan a calificarlos de esa manera. Siguen siendo gobiernos de izquierda, ya que buscan recuperar el papel del Estado, expresan un compromiso popular que esperan atender con políticas públicas y generar cierto tipo de justicia social. Pero el problema es que han aceptado un tipo de capitalismo de fuertes impactos ecológicos y sociales, donde sólo son posibles algunos avances parciales. Más allá de las intenciones, la insistencia en reducir la justicia social a pagar bonos asistencialistas mensuales los ha sumido todavía más en la dependencia de exportar materias primas. Es el sueño de un capitalismo benévolo.

Parecería que el progresismo gobernante sólo puede ser extractivista, y que éste es el medio privilegiado para sostener al propio Estado y enfrentar la crisis financiera internacional. Se está perdiendo la capacidad para nuevas transformaciones, y la obsesión en retener los gobiernos los hace temerosos y esquivos ante la crítica. Esta es una izquierda al fin, pero de nuevo tipo, menos roja y mucho más progresista, en el sentido de estar obsesionada con el progreso económico.

Este tipo de contradicciones explican el distanciamiento creciente con ambientalistas y otros movimientos sociales, pero también alimentan la generalización de una desilusión con la incapacidad del progresismo gobernante en poder ir más allá de ese capitalismo benévolo. Muchos recuerdan que en un pasado no muy distante, cuando varios de estos actores estaban en la oposición, reclamaban por la protección de la Naturaleza, monitoreaba el desempeño de los controles ambientales, y apostaban a superar la dependencia en exportar materias primas. Esas viejas alianzas rojo – verde, entre la izquierda y el ambientalismo, se han perdido en prácticamente todos los países.

Llegados a este punto, es oportuno recodar que, desde la mirada ambiental, se distingue entre los temas “verdes”, enfocados en áreas naturales o la protección de la biodiversidad, y la llamada agenda “marrón”, que debe lidiar con los residuos sólidos, los efluentes industriales o las emisiones de gases. La mirada verde apunta a la Naturaleza, mientras que la marrón debe enfrentar los impactos del desarrollismo convencional.

Bajo este contexto, el progresismo gobernante en América del Sur se está alejando de la izquierda roja y al obsesionarse cada vez más con el progreso, se vuelve una “izquierda marrón”. La “izquierda marrón” es la que defiende el extractivismo o celebra los monocultivos. Frente a esa deriva, la tarea inmediata no está en la renuncia, sino en proseguir las transformaciones para que la izquierda sea tanto roja como verde.

- Eduardo Gudynas es investigador en CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social).

Aram Aharonian

ALAI AMLATINA, 27/02/2012

Cambia, todo cambia. El grave problema para quienes comandan la comunicación del oficialismo venezolano es que el escenario no es el mismo. Hoy todos esperan ansiosos el resultado de la segunda operación del presidente Hugo Chávez, mientras la oposición cuenta con un líder que tiene detrás de él un aparato político y estratégico, y va armando su maquinaria electoral. Las encuestas muestran aún a Chávez con gran diferencia sobre su rival, pero…

Volvieron las especulaciones, sobre la enfermedad, sobre el futuro del bolivarianismo en las elecciones presidenciales del 7 de octubre, sobre la sucesión. Una campaña nacional e internacional, donde los medios son otra vez los que preparan el camino y el imaginario colectivo y especulan sobre los “expertos” extranjeros que “lulificarán” la imagen de ambos candidatos.

Nuevamente quedó en evidencia que la institucionalidad chavista sigue siendo refractaria a la crítica y sorprendió que la política comunicacional del gobierno se haya centrado en un supuesto fraude (en el número de votantes) en los comicios internos de la oposición. El único que quedó mal parado fue el Consejo Nacional Electoral.

Los artífices de la comunicación en el gobierno bolivariano prefieren negar los datos de la realidad que preparar al pueblo para enfrentarlos. Olvidan que las encuestas son parte de la manipulación, en las que los pobres han demostrado tradicionalmente, en Venezuela, que no tienen el hábito de decir lo que piensan. Una elección presidencial no se decide en las encuestas ni en los programas de televisión oficial, y mucho menos en las declaraciones de los dirigentes oficialistas.

La oposición, que apuesta su triunfo a la salud del Presidente, no se puede dar el lujo de dilapidar un solo voto ya que la fuerza y el carisma de Chávez son un handicap en sus metas. Por eso el 12 de febrero armaron una escenografía de un acto de ribetes plebiscitarios con rasgos apoteóticos de referendo (al decir de Marcos Roitman). Y por ello, ha retomado la iniciativa, marcando una agenda propia y no –como hacía hasta hace poco- limitarse a ser reactivo a los dichos y hechos de Chávez.

Cabe recordar que en las elecciones internas podía votar cualquiera de los 17 millones 875 mil ciudadanos inscritos en el registro electoral. En realidad, los votantes fueron menos del 20% del padrón.

Atrás quedaron los partidos tradicionales y su mítico poder de convocatoria; en el camino quedó el gobernador de Zulia, Pablo Pérez, con apoyo de socialdemócratas y socialcristianos. Ganador fue la derecha (aunque en Venezuela casi todos rehuyen decir que son de derecha) y el partido mediático.

Sumemos también el triunfo de la tan denodada democracia venezolana y de la institucionalidad que significa la labor del Consejo Nacional Electoral y las Fuerzas Armadas, garantes del proceso interno opositor.

Todo cambia. Hay sectores de la oposición que saben que es diferente vencer a un Chávez enfermo, con dificultades y debilidad física para asumir la campaña a plenitud, o derrotar a un Chávez sano, fuerte, gobernando, arengando permanentemente al pueblo, yendo y viniendo a lo largo y ancho de la geografía venezolana.

Lo peor que les puede pasar es que un Chávez enfermo o convaleciente los derrote por enésima vez. Por eso, Capriles Radonsky, fue claro al decir que al Presidente le desea “larga vida, porque quiero que vea con sus propios ojos los cambios que vendrán”. La oposición sabe que no puede vencer al Chávez-mito –que ella misma ayudó a crear- y precisa demostrar que, como un hombre normal, es derrotable.

Dentro de la especulación sobre las estrategias de campaña, diarios brasileños hablan del publicista Joao Santana, quien asesorara a Lula da Silva y Dilma Rousseff, con la difícil tarea de lograr que Chávez elimine de su vocabulario el lenguaje descalificador y construir una imagen conciliadora, semejante a la del expresidente brasileño. Difícil de creer, sobre todo porque el mandatario siempre le vino bien la polarización y la confrontación.

Santana, vinculado al Partido de los Trajadores, manejó las campañas presidenciales del salvadoreño Mauricio Funes y del peruano Ollanta Humala.

Lo que sorprende es que el candidato opositor, Capriles Radonsky, en reiteradas oportunidades habló de su admiración por Lula, quizá asesorado por otro publicista brasileño, Renato Pereira, jefe de estrategia de la empresa Prole, en la búsqueda por seducir a los ni-ni, que según los encuestadores puede alcanzar a un 30 por ciento del electorado.

La campaña opositora

Hay algo que sorprende en esta inusual campaña electoral –ya hacia las presidenciales del 7 de octubre- y es, de parte del sector ganancioso de la oposición, imitación de los códigos chavistas: la simbología, las ideas-fuerza y hasta ciertas consignas. Claro, la copia es simbólica, porque en el fondo –y en el frente- sus ideas son el neoliberalismo, aun sabiendo que está en crisis –por no decir derrotado- en la mayor parte del mundo.

Necesita la oposición del voto chavista (aunque lo disfracen de ni-ni) para poder soñar con una victoria. Hablan de poder popular, porque saben que es algo que ha entrado en el imaginario venezolano. Hay que convencer a los chavistas, o al menos convencerlos de que no voten (que es una forma de restarle votos).

La estrategia de Capriles Radonsky no pareciera ser ganar votos chavistas, sino tratar de que el bolivarianismo los pierda.

Parece que se cambiaron los roles: Capriles Radonsky está decidido a no confrontar y el presidente Chávez ha empezado a hacerlo. Capriles imita al Chávez de 1998, mientras que el mandatario sigue con la misma línea confrontacional que le ha dado tan buenos resultados desde el 2002 hasta ahora.

Hábilmente, Capriles habla de paz y dice representar el futuro y hasta es capaz de hablar de la Sexta República para diferenciarse del chavismo y de la Cuarta República de adecos y copeyanos.

Y para sorpresa del oficialismo, esta opción hasta defiende la Constitución de 1999, comparte algunos planes sociales del gobierno y trata de ser creíble cuando presenta planes alternativos de gobierno.

Obviamente, dentro del trabajo de los estrategas de Capriles Radonsky está el de esconder su antigua militancia en la secta Tradición, Familia y Propiedad (TFP), negar su actuación durante el golpe de abril de 2011, cuando lideró el grupo que intentó copar la embajada de Cuba, disfrazarlos de progresistas y seguidor de Lula “el conciliador” .
La idea parece ser la de transformar la elección de Venezuela en una disputa ideológica de todo el continente, para poner freno a los cambios sociales de la última década. Para ello cuentas con el arsenal de los medios cartelizados venezolanos y latinoamericanos, amén del apoyo incondicional de la prensa hegemónica trasnacional.

Hay varios miedos de clase media que van a ser explotados en lo que resta de la campaña, por ejemplo el temor a perder la propiedad. Aun cuando la mayoría no se sea propietaria de nada: funcionó en del referendo de la reforma constitucional (2007), y los estrategas mudistas suponen que puede funcionar aún a estas alturas.

Por el otro lado puede ser que juegue otro temor, el miedo de perder todos los beneficios sociales que se han logrado en los últimos años bolivarianos, habida cuenta de que el programa opositor es netamente privatizador e implica un retiro del Estado de la economía en general. Significa un desmontaje de todo el aparato jurídico que sostiene a la estatal petrolera Pdvsa, lo que traerá aparejado el desabastecimiento y la disparada de todos los precios de los servicios básicos como el, agua, la electricidad, etc, etc

Pero también existe un temor a que la paz social sea amenazada por una arremetida fuerte contra el chavismo.

Fin del triunfalismo

Lo sucedido con las elecciones internas de la oposición, señala Javier Biadeau, permite desechar las ilusiones triunfalistas, pasar a un análisis riguroso y descarnado de la situación de la correlación de fuerzas electorales y políticas entre el campo bolivariano y el campo opositor.

Sin este análisis, añade, no hay mapa para la lucha, para la estrategia y la táctica que apunten a la recuperación y reagrupamiento urgente de las fuerzas del proceso popular constituyente y de la revolución bolivariana que se activo en 1998 (no del “chavismo oficial y burocrático” que se enquistó luego del triunfo electoral del año 2006), y cuya promesa aún desdibujada sigue siendo el Gran Polo Patriótico (GPP).

Mercedes Chacín señala que desde el chavismo hubo poca preparación, poco estudio ; se creyó, contagiado del mismo síndrome de disociación psicológica que afecta a los opositores, que por una cuestión divina, casi metafísica, los 5 millones y pico de personas que votaron por la oposición en las parlamentarias, se convertirían en un millón. ¿De dónde salió esa convicción?

Hoy nadie duda de la seriedad de la enfermedad presidencial y por ello queda desestimada la posibililidad que se trate de un manejo comunicacional para “enervar pasiones y aglutinar la gente alrededor de la misión lástima”. Lo que llama la atención es que para poder tener un acercamiento a lo que realmente está pasando, un venezolano tipo debe escuchar lo que dice la oposición, porque la credibilidad de los voceros oficiales (Diosdado Cabello, Andrés Izarra) quedaron en el piso.

Cuidar su salud es la única vía para lograr su recuperación. Y últimamente –coinciden los analistas- a Chávez se lo vio excedido en sus actividades institucionales y partidistas, en su quehacer diario, como si nada hubiese pasado.

Desde las filas chavistas se hace un llamado urgente a retomar la discusión sobre lo imprescindible del liderazgo de Hugo Chávez, y el error que esto representa para el socialismo bolivariano, habida cuenta que un proceso socialista no puede depender permanentemente de un hombre, si realmente queremos hablar de un proyecto a media y largo plazo.

Lo cierto es que cada vez que el Presidente presenta algún inconveniente de salud, la revolución tambalea porque siente la posibilidad de quedarse huérfana, y para un proyecto revolucionario eso es un fatal error, señala Reinaldo Iturriza.

Para los habituales especuladores políticos, endógenos y exógenos, la reaparición del cáncer plantea dos interrogantes: Quién se quedará con el poder del proyecto chavista –donde la Fuerza Armada aparece como el fiel de la balanza- y quien llenará el vacío estratégico en el pensamiento y praxis política que dejaría la probable incapacitación de Chávez.

Chávez, el informador, y el vacío de poder

El gobierno se prepara para afrontar cualquier adversidad, lo que incluye un “grupo comando” que responderá ante eventualidades (y tratará de evitar filtraciones sobre la salud presidencial), el que estará a cargo de la ministra de la Secretaría de la Presidencia, Erika Farías.

Mientras, el nombramiento del comando (electoral) Batalla de Carabobo evidencia que no dejará que la oposición avance mientras Chávez esté fuera de combate. La responsabilidad recayó en el alcalde caraqueño Jorge Rodríguez que, por su experiencia como presidente del Consejo Nacional Electoral será clave para montar la estructura electoral para el 7 de octubre.

Mientras sectores de la oposición –quizá tratando de crear riñas internas en el PSUV- insisten ante el Tribunal Supremo de Justicia para que se integre una junta médica que evalúe el estado de salud del Presidente y determine si está en facultades para gobernar, intentando adelantar las elecciones en 90 días, Chávez no delegó el mando, negando cualquier tesis de vacío de poder.

En la línea constitucional de sucesión están el vicepresidente Elías Jaua y el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, aunque en el listado de los especuladores figuran Adán Chávez (hermano mayor del mandatario), el aún canciller Nicolás Maduro, el ministro de Energía Rafael Ramírez, el contralmirante retirado Orlando Maniglia y la misma hija del presidente, María Gabriela Chávez.

“Desmiento que tenga metástasis o que ya me esté muriendo”, dijo el líder venezolano, al anunciar que debía ser operado nuevamente en la Habana, con los mismos médicos que lo habían operado en julio pasado y luego tratado con quimioterapia, desechando la invitación de Dilma Rousseff y Lula da Silva para ser tratado en el Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo, donde fueron atendidos ambos y el presidente paraguayo Fernando Lugo.

El propio Chávez informó que en las próximas semanas no se le volvería a ver con el mismo ritmo, porque además no se sabe si la lesión va a ser cancerígena, lo que considera probable por haber aparecido en el mismo lugar del tumor anterior y en ese caso necesitaría otra vez radioterapia.

Tras informar –en un programa de la televisión oficial- las principales orientaciones y los elementos centrales para la campaña (poner en marcha el segundo Plan Socialista de la Nación, atender el desarrollo de la ALBA, continuar con la organización política del PSUV y el GPP), e hizo un llamado de alerta, frente a una oposición que siempre tiene una agenda oculta, planes conspirativos, sin escrúpulos y que no desperdiciará oportunidad para generar violencia. Dejó a todos movilizados.

El escenario no es el mismo de hace apenas tres semanas. En Venezuela, cambia, todo cambia. ¿O nada cambia?